Le calcul actuel de l’Eco pastille est vraiment stupide .
Une smart vehiculant une personne est certes moins polluante qu’une voiture familiale utilisée pour déposer les enfants à l’école, madame ou monsieur à son travail…
Toutefois si monsieur madame remplace la voiture familiale par deux smart, le calcul écologique serait bien pire mais attribuerait une eco pastille au deux véhicules
La pollution n’est pas directement liée à la cylindrée des véhicules, mais bien à leur utilisation, de ce fait pourquoi ne pas instaurer une taxe supplémentaire payable à la pompe sous la forme de 1 voire 2 cts au litre, de rembourser cette meme taxe sous la forme d’un avoir forfaitaire annuel pour les voitures les moins polluantes, ou le profil familial de l’usager…
Ainsi l’Eco pastille serait proportionnelle aussi bien à la pollution générée qu à la cyclindrée, l’usage du véhicules et au type de conduite..
5 commentaires
Les commentaires sont fermés.
Tu trouves que les carburants ne sont pas assez taxés ?
Je suis d’accord avec ton raisonnement.
Mais j’ajoute un autre argument : la « pollution » dont on parle est uniquement mesurée sur le taux de CO2, qui n’est pas du tout un polluant !! Ainsi, un diesel qui pollue à mort par rapport à un essence (métaux lourds, etc…), est gratifié d’une prime écologique !! Alors qu’à Berlin, notamment, un Porsche Cayenne entre dans la ville sans problème (normal, il pollue très très peu au sens strict du terme), alors qu’une smart diesel est refoulée…
donne pas des idées débiles au gouvernement, avec un carburant taxé déjà à plus de 80%, on a pas besoin d’en rajouter…
le problème principal à mon avis, est que le bonus/malus écologique a été calculé sur des ventes passées… comme les gens cherchent plus du bonus que du malus, les malus ne suffisent plus à payer les bonus…
et l’état est dans la merde juste parce qu’ils sont trop cons pour se rendre compte que les gens normaux cherchent les économies…
ce qu’il faudrait, c’est faire une vrai différence sur les carburants utilisés pour le travail et ceux utilisés pour les loisirs, en augmentant dans des proportions plus juste le remboursement kilométrique, dont le barème est mal fait…
avantage : le système existe déjà, il suffit de revoir un tableau tout simple et d’indexer les remboursements sur le prix moyen du carburant dans l’année…
Je ne sais pas si vous prenez conscience de la société française qui s’annonce ;
1) le fumeur est maudit
2) l’utilisateur d’un 4×4 qui transporte tout le barda nécessaire et obligatoire à sa petite famille (pensez donc à l’encombrement des sièges obligatoires des BB; quand il y a trois enfants en bas âge !!!) :maudit (alors qu’on a encouragé les français à faire des enfants….)
3) l’utilisateur de son véhicule pour aller au boulot selon la proposition d’un ami quriste serait gratifié
4) celui qui irait se distraire serait pénalisé
5) les retraités sont mal aimés, au lieu d’être récompensés de longues années de laabeur, on les envie, on leur reproche tous les maux de la société (et on s’étonne que les jeunes n’aiment pas les vieux !)
6) les journalistes n’ont qu’à bien se tenir sinon « placard » !
Ne voyez vous pas quelle société excécrable la Monarchie absolue nous concocte :
pendant que nous payons des salaires astronomiques aux hommes politiques comparés au pauvre SMIC,
pendant que des grosses boites et certainement des intermédiaires dans le milieu du pétrole aussi, se servent abondamment.
Actuellement le réchauffement climatique est le moyen de purger le peuple laborieux, de le museler aussi car, soit il y aura une révolution en France, soit les français vont courber l’échine et n’attendre que le soleil pour se faire bronzer un peu. Mais attention, bientôt il y aura un impôt sur le soleil si l’on n’y prend garde….
Allez-y : je vois dejà les pouces en bas !
Remarque pertinente, il est bon de chercher des alternatives.
Mais.
– L’essence est déjà lourdement taxée.
– Cela pénaliserait ceux qui n’ont pas le choix et doivent faire de nombreux kilomètres pour se rendre à leur travail, à l’hopital (l’autre étant fermé, c’est un autre débat)…
– Il existe des monospaces ou un effort véritable sur l’écologie est fait, cela ne dépend donc pas seulement de la taille du véhicule. Le seul rejet de produit polluant me semble plus judicieux.
Concernant la première remarque, la taxation peut être ré-ajustée, je l’admet. Pour les autres, je m’y tiens.
Il faudra changer de toute façon le mode complet de déplacement.. ce sont des solutions transitoires. Mais en attendant, oui, il est bon de chercher des solutions.
J’aime beaucoup l’idée du profil familial de l’usager..Le point d’achoppement principal reste le nombre de kilomètres, qui est rarement choisi. On devrait pouvoir arriver à un compromis.. très bonne question.
En esperant d’autes vues.. étoile.