Franchement, quelles ont été les raisons des motivations politiques de favoriser le diesel au détriment de l’essence?
A sa création le moteur diesel a été conçu pour fonctionner avec des carburants lourds tels que le fioul lourd, les huiles végétale brutes ou même dit on avec du charbon pulvérisé!
Il devait permettre de motoriser des machines demandant énormément de couple et un bon rendement, tout en étant fiable et solide et fonctionnant avec un combustible bon marché.
Des critères propres à l’industrie, les machines agricoles, et au transport lourd (trains, navires).
En aucun cas ce moteur n’était vraiment destiné à motoriser une automobile (moteur de petite cylindrée et régime de rotation élevé).
Les raisons qui ont poussé les gens a acheter des voitures diesel étaient purement économiques : la longévité et la consommation moindre de ces motorisations, mais aussi et surtout pour les avantages fiscaux qui relèvent plus de choix politiques que d’avantages proprement techniques.
Ces moteurs datant du début du règne du diesel étaient effectivement endurants et fiable grâce à une conception simple et solide.
En contrepartie ils étaient réputés mous et peu dynamiques.
Aujourd’hui les motorisations diesel ont fait des progrès considérables et sont à des années lumières des premiers diesel notamment grâce à la suralimentation.
Quasiment semblables voir supérieurs à leurs homologues essence, ils ne nécessitent plus une conduite particulière et peuvent même se vanter d’être « sportifs ».
Mais en contrepartie le diesel est devenu plus pointu et inévitablement plus fragile et moins fiable.
La durabilité qui avait fait jadis le succès du diesel n’est plus un argument, puisqu’un essence pourra quasiment parcourir le même nombre de kilomètres.
En plus, outre le fait que le prix d’achat d’un véhicule diesel soit plus élevé de 10 à 15%, l’entretien est aussi beaucoup plus élevé puisque l’on parle de différences de l’ordre de 30%.
Derniers arguments en faveur du diesel : coût à la pompe moins élevé, consommation plus faible et accessoirement pollution moindre.
Le diesel est moins cher à la pompe, je vous l’accorde mais en termes de coûts réels, il est plus cher que l’essence.
A cela deux raisons simples : la demande en diesel a plus que
doublé depuis 1990, alors que la demande en essence a pratiquement été divisée par trois. Et deuxième raison : Avec la même quantité de pétrole brut, on obtient après raffinage, plus d’essence que de diesel. A la sortie des raffineries le diesel est donc bien plus cher que l’essence. Et ce n’est que grâce à un subtil système de taxation au bénéfice du diesel, que celui-ci est maintenu moins cher à la pompe.
Il est aussi faux de croire que le diesel pollue moins que l’essence, bien au contraire!
Le bonus-malus bien qu’étant une bonne idée au départ, n’est qu’un choix politique de plus qui permet de privilégier le diesel aux dépens de l’essence.
D’une part parce que l’on ne prend en compte que le CO2.
Alors que le dioxyde de carbone bien qu’étant responsable dit on de la raréfaction de la couche d’ozone, est pourtant moins nocif pour la santé humaine que des particules fines tels que les benzopyrènes, responsables des cancers.
De plus, dire qu’un moteur essence rejette plus de CO2 qu’un diesel
et l’handicaper en lui appliquant un malus est absurde. En comptabilisant les rejets de CO2 occasionnés lors du raffinage du diesel, on obient un taux de rejets de CO2 identique pour les deux carburants!