c comme partout il y en a des honnêtes et d’autres qui le sont moins
demande leur!!!!!!
j’en doute…Les experts malhonnêtes sont peut-être plus rares que les assureurs … ?
c’est comme pour tout. ces gens font partie d’entreprises et à ce titre ils ont besoin de faire du profit.
je ne pense pas qu’on puisse dire qu’ils soient malhonnetes, mais ils font en sorte de débourser le moins d’argent possible.
il est vrai que certains usent de stratagèmes peu catholique, mais en règle général ils font leur boulot et essaye de gagner un max en perdant le moins possible
Il y a quelques experts qui sont indépendants en France. Ceux-là sont honnètes puisque leur client, c’est toi. Je conseille de demander systématiquement une contre-expertise avec un expert indépendant, et de commencer les menaces dès le début !
Tous les autres sont payés par l’assurance, et comme par hasard le coût des réparations est toujours plus élevé que le prix de la voiture (comme c’est lui qui fixe les deux, c’est plus facile).
autre chose, la côte « argus » n’a aucun caractère légal, ils fixent les prix comme ça les arrangent !
Ensuite, il vous donne le choix entre deux options :
1) On vous donne l’argent et vous nous donnez votre véhicule pour destruction (il ne sera pas détruit en fait… mafia oblige)
2) On paie les réparations à hauteur de la valeur du véhicule et vous complétez de votre poche (si vous cochez cette case, l’expert vous appelle en vous menaçant de ne pas remettre votre véhicule en circulation sous prétexte qu’il est dangereux, alors que c’est le contrôle technique qui a ce pouvoir !!!).
… et il n’y a pas de troisième option. Pourtant dans la loi, il est indiqué que l’assureur vous doit un véhicule équivalent de même kilométrage et SANS TENIR COMPTE DE L’ETAT DE VETUSTE DU VOTRE !!!
Voila, mon roman pourrait faire quelques dizaines de pages avec les 4 mois de galère que j’ai passés pour récupérer ma voiture (elle a même failli être rtirée du garage par un casseur sans mon accord… du vol, quoi).
Alors si j’ai un conseil à donner : BATTEZ-VOUS !!!
je suis dans le domaine et je vous assure qu’ils sont pas .
Je crois que oui, mais en % il y a plus d’experts honnêtes que de conducteurs/sinistrés honnêtes !!!
Je fais partie des deux catégories et je crois pouvoir affirmer que je suis honnête.
Malheureusement, dès qu’une décision doit être prise, elle ne peut pas être acceptée par tout un chacun.
Dans tous les cas, il faut être conscient qu’une assurance n’est pas une oeuvre de charité et que si les sommes payées (sinistres) sont plus élevées que celles prévues (estimations/budget) ces pertes se répercuteront sur nos primes de l’année suivante (augmentations des primes).
Est-ce que le fait de vouloir réduire et de mieux contrôler les sinistres est une mauvaise chose ?
Si cette gestion plus rigoureuse me permet de moins payer de primes d’assurances, je l’approuve pleinement ! Même si la compagnie d’assurance engrange des bénéfices « indécents »
c comme partout il y en a des honnêtes et d’autres qui le sont moins
demande leur!!!!!!
j’en doute…Les experts malhonnêtes sont peut-être plus rares que les assureurs … ?
c’est comme pour tout. ces gens font partie d’entreprises et à ce titre ils ont besoin de faire du profit.
je ne pense pas qu’on puisse dire qu’ils soient malhonnetes, mais ils font en sorte de débourser le moins d’argent possible.
il est vrai que certains usent de stratagèmes peu catholique, mais en règle général ils font leur boulot et essaye de gagner un max en perdant le moins possible
Il y a quelques experts qui sont indépendants en France. Ceux-là sont honnètes puisque leur client, c’est toi. Je conseille de demander systématiquement une contre-expertise avec un expert indépendant, et de commencer les menaces dès le début !
Tous les autres sont payés par l’assurance, et comme par hasard le coût des réparations est toujours plus élevé que le prix de la voiture (comme c’est lui qui fixe les deux, c’est plus facile).
autre chose, la côte « argus » n’a aucun caractère légal, ils fixent les prix comme ça les arrangent !
Ensuite, il vous donne le choix entre deux options :
1) On vous donne l’argent et vous nous donnez votre véhicule pour destruction (il ne sera pas détruit en fait… mafia oblige)
2) On paie les réparations à hauteur de la valeur du véhicule et vous complétez de votre poche (si vous cochez cette case, l’expert vous appelle en vous menaçant de ne pas remettre votre véhicule en circulation sous prétexte qu’il est dangereux, alors que c’est le contrôle technique qui a ce pouvoir !!!).
… et il n’y a pas de troisième option. Pourtant dans la loi, il est indiqué que l’assureur vous doit un véhicule équivalent de même kilométrage et SANS TENIR COMPTE DE L’ETAT DE VETUSTE DU VOTRE !!!
Voila, mon roman pourrait faire quelques dizaines de pages avec les 4 mois de galère que j’ai passés pour récupérer ma voiture (elle a même failli être rtirée du garage par un casseur sans mon accord… du vol, quoi).
Alors si j’ai un conseil à donner : BATTEZ-VOUS !!!
je suis dans le domaine et je vous assure qu’ils sont pas .
Je crois que oui, mais en % il y a plus d’experts honnêtes que de conducteurs/sinistrés honnêtes !!!
Je fais partie des deux catégories et je crois pouvoir affirmer que je suis honnête.
Malheureusement, dès qu’une décision doit être prise, elle ne peut pas être acceptée par tout un chacun.
Dans tous les cas, il faut être conscient qu’une assurance n’est pas une oeuvre de charité et que si les sommes payées (sinistres) sont plus élevées que celles prévues (estimations/budget) ces pertes se répercuteront sur nos primes de l’année suivante (augmentations des primes).
Est-ce que le fait de vouloir réduire et de mieux contrôler les sinistres est une mauvaise chose ?
Si cette gestion plus rigoureuse me permet de moins payer de primes d’assurances, je l’approuve pleinement ! Même si la compagnie d’assurance engrange des bénéfices « indécents »
Bien sur que non!